Σεμνά, ταπεινά και με διαφανεια η απευθείας ανάθεση
Για να βάλω εξ’ αρχής τα πράγματα στην θέση τους, θέλω να τονίσω ότι ο σημερινός ενοικιαστής του οικίσκου στο Καλάμι, μας απάλλαξε από έναν σκουπιδότοπο και πραγματικά αναμόρφωσε τον χώρο. Η έρευνά μας δεν έχει να κάνει με το πρόσωπο, του κατά τα άλλα νομότυπου ενοικιαστή του οικίσκου, αλλά με το πώς και το γιατί η Περιφέρεια έδωσε ή δίνει με απευθείας αναθέσεις την εκμετάλλευση δημόσιας περιουσίας. Χρησιμοποίησα την λέξη νόμιμος. Εδώ περνάμε σε ένα σημαντικό θέμα με αφορμή την νομιμότητα ανάλογων ενεργειών. Αν ως νόμιμο θεωρούμε το τυπικό, δηλαδή το να καταθέσει κάποιος όλα τα δικαιολογητικά που θα του ζητηθούν, τότε όλα είναι νόμιμα, σωστά και τυπικά. Αν όμως στο θέμα της νομιμότητας βάλουμε και την έννοια της εσωτερική πληροφόρησης, τότε θα καταλήξουμε σε άλλα συμπεράσματα. Το κακό είναι ότι το θέμα της εσωτερικής πληροφόρησης, άμεσα δεν αποδεικνύεται ώστε να φτάσουμε και στον πληροφοριοδότη. Αλλά όταν όλα τα στοιχεία οδηγούν εκεί, δεν μπορεί να τα αγνοήσει ο οποιοσδήποτε. Το θέμα Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Η προηγούμενη διοίκηση της Περιφέρειας μέσω του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης προκηρύσσει 4 διαγωνισμούς οι οποίοι κατέληξαν άγονοι. Αλλάζει η κυβέρνηση και η διοίκηση της Περιφέρειας, και μέσα σε νέα πλαίσια (διαφάνεια, νέα διακυβέρνηση κ.τ.λ.) και με νέα διοίκηση δεν προκηρύσσεται εκ νέου διαγωνισμός αλλά «εν μια συνεδρίαση» δίδεται με απευθείας ανάθεση ο οικίσκος στο Καλάμι στον σημερινό ενοικιαστή, ο οποίος ως ιδιώτης «είχε προτείνει διάφορες λύσεις για την αξιοποίηση του παρόδιου οικίσκου», όπως μας ενημερώνει επίσημα το ΠΤΑ με το πρακτικό της 32ης συνεδρίασή του. Σημειώνω ότι ο νόμος επιβάλει ως 2 διαγωνισμούς και πίσω από αυτή την δικαιολογία η Περιφέρεια προχώρησε σε απευθείας ανάθεση. Παρόλ’ αυτά είχε κάνει 4 διαγωνισμούς αντί για 2… Ερώτηση: Από πότε, ιδιώτες πάνε στην Περιφέρεια Κρήτης και καταθέτουν προτάσεις για την αξιοποίηση δημόσιας περιουσίας χωρίς να τους έχει ζητηθεί; Και από πού έχει έρθει σε γνώση τους ότι στην 32η συνεδρίαση του Δ.Σ. του ΠΤΑ θα αποφασιστεί αν θα αξιοποιηθούν ή όχι οι παρόδιοι οικίσκοι αφού δεν υπήρξε δημόσια ενημέρωση μέσα από τον τύπο ή έστω τα web site της Περιφέρειας και των υπηρεσιών της; Το ιστορικό Έχω στα χέρια μου τα Πρακτικά της 32ης και 33ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΠΤΑ, τα οποία περιλαμβάνουν και ιστορικό του θέματος διότι είχε ξεκινήσει με σειρά άγονων διαγωνισμών από τις 7/5/2003. Η 32η Συνεδρίαση έγινε στις 4 Νοεμβρίου του 2004 και η 33η στις 9 Δεκεμβρίου 2004. Αρχικά λοιπόν ο διαγωνισμός αφορούσε 4 οικίσκους – έναν σε κάθε νομό της Κρήτης – και στα Χανιά τον οικίσκο στην Εθνική Οδό Χανίων - Ρεθύμνου. Από την αρχή, ο μόνος οικίσκος για τον οποίο βρέθηκε ενοικιαστής ήταν στο ΚΤΕΟ Ηρακλείου και η εταιρία – μεγάλη εταιρία της γρήγορης εστίασης - που τον ενοικίασε είναι γνωστό ότι έχει ειδικό τμήμα έρευνας για θέματα προκηρύξεων και διαγωνισμών, πόσο μάλλον για μια τέτοια περιοχή φιλέτο όπως το ΚΤΕΟ Ηρακλείου. Οι 3 υπόλοιποι οικίσκοι συνέχισαν την πορεία των άγονων διαγωνισμών καταλήγοντας ο οικίσκος στην περιοχή Καλάμι της Εθνικής Χανίων – Ρεθύμνου, από τα € 4.000 ενοίκιο της πρώτης προκήρυξης στα € 1.000 μηνιαίο ενοίκιο και με αλλαγή του διαγωνισμού που κατέστησε την χρήση του από «ορισμένη και υποχρεωτική» ως προς την μορφή αξιοποίησης, σε δυνητική για τον ενοικιαστή. Δηλαδή ο ενοικιαστής θα μπορούσε να τον αξιοποιήσει σχεδόν με όποιον τρόπο ήθελε. Αλλά και πάλι ο διαγωνισμός ήταν άγονος. Έγινε στις 18/2/2004, λίγο πριν τις προηγούμενες βουλευτικές εκλογές. Η ουσία όμως είναι ότι όλες τις φορές που έγινε ο διαγωνισμός δεν κατατέθηκε καμία προσφορά. Καμία. Για ένα σημείο που η αγορά θεωρεί φιλέτο στην Εθνική Χανίων – Ρεθύμνου και τα € 1.000 ενοίκιο ως ελάχιστα. Η απόφαση Έρχεται λοιπόν η 32η Συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΠΤΑ που έγινε στις 4 Νοεμβρίου του 2004, δηλαδή 10 μήνες μετά, να αποφασίσει «για την αξιοποίηση ή μη των χώρων των οικίσκων που βρίσκονται στην περιοχή Μυρσίνη Λασιθίου και στην περιοχή Καλάμι Χανίων με απ’ ευθείας αναθέσεις». Στην ίδια συνεδρίαση μετά από «διεξοδική, διαλογική συζήτηση επί του θέματος» όπως αναφέρεται στα πρακτικά αποφασίζουν «την απευθείας ανάθεση του οικίσκου της περιοχής Καλαμίου Χανίων στον κ. (αναφέρει το όνομα του ενοικιαστή) έναντι του μισθώματος των € 1.000 μηνιαίως, μετά την εξέταση των προτάσεων των αρμοδίων υπηρεσιών και την λήψη μέτρων για ασφαλή πρόσβαση στον οικίσκο.» Προσοχή. Την ίδια μέρα. Δηλαδή είχε τις προτάσεις και τα δικαιολογητικά έτοιμα στα χέρια του το ΠΤΑ πριν αποφασίσει αν θα προχωρήσει σε αξιοποίηση. Ένα μήνα μετά γίνεται και η 33η Συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΠΤΑ (9 Δεκεμβρίου 2004) η οποία αποφασίζει να προχωρήσει την σύμβαση «ανεξάρτητα από την ολοκλήρωση της έκθεσης των αρμοδίων υπηρεσιών εφ’ όσον τα προβλήματα ασφαλούς πρόσβασης αφορούν μόνο στην περιοχή ΚΤΕΟ Ηρακλείου». Στην οποία περιοχή του ΚΤΕΟ λειτουργεί η επιχείρηση που το έχει ενοικιάσει. Για σχεδόν 2 χρόνια τα προβλήματα ασφαλούς πρόσβασης αφορούσαν όλους του οικίσκους και μέσα σε ένα μήνα, ως δια μαγείας, αφορούσαν μόνο τον οικίσκο στο ΚΤΕΟ Ηρακλείου – με τον ενοικιαστή του οποίου η Περιφέρεια είχε προβλήματα και δυστυχώς προ ημερών έγινε ένα σοβαρό ατύχημα στο σημείο αφού κανείς δεν μερίμνησε να βρει λύση για το θέμα ασφαλούς πρόσβασης. Ο λαός μας λέει «τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια» όταν είναι κάτι εμφανές αλλά δύσκολο στην απόδειξη του. Τελικά το μόνο που δεν αποδεικνύεται είναι από πού προήλθε η εσωτερική πληροφόρηση προς τους δύο (;) που κατέθεσαν προτάσεις αξιοποίησης με απευθείας ανάθεση του οικίσκου στο Καλάμι. Εκτός αν κάποιοι Χανιώτες επιχειρηματίες ξύπνησαν ένα πρωί και αποφάσισαν να κάνουν μια βόλτα στο Ηράκλειο και μια που πήγαν μέχρι εκεί κατέθεσαν και μια πρόταση αξιοποίησης του οικίσκου στο Καλάμι. Έτσι για να βρίσκεται στα χέρια της Περιφέρειας καλού κακού. Και μάλλον του ενός του βγήκε σε καλό. Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με την Διευθύντρια του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Κρήτης, κυρία Χρύσα Ελευθερίου, μου παρουσίασε και ορθά έπραξε, το νόμιμο της διαδικασίας. Ομολογώ ότι σε αυτό το κομμάτι το θέματος είχε δίκιο αλλά στο ουσιαστικό κομμάτι, αυτό της ηθικής τάξεως και τις διαρροής των πληροφοριών δεν νομίζω ότι υπάρχει απάντηση γι’ αυτό και δεν εδόθη. Άλλωστε η κυρία Ελευθερίου δεν ασκεί πολιτική, αλλά ως στέλεχος απλά εκτελεί τις εντολές και τις αποφάσεις του Δ.Σ. και της Περιφέρειας.
